一、对电动助力车是禁？是支持？其实质是反映和体现有没有“百姓”观念的问题。

1、城市框架拉大了，百姓与工作单位上下班距离远了，轿车买不起，自行车又累骑车时间又长赶不上上班、公交车又不保证到站时间、摩托车又不准上路，老百姓喜欢买辆又便宜又实惠的电动助力车作上下班交通工具。

2、上下班距离不算远也不算近，骑自行车怨慢怨累，买辆电动助力车，正好合适。

3、电动自行车不耗汽油，无空气污染。

4、从学校毕业后刚分配工作的学生，轿车买不起，上下班图个快。

5、电动车占据道路面积小，不阻塞交通。

6、电动车不需要大车库，不需要占据居民小区的道路面积。

7、如果杭州城的电动车全部换成小轿车，杭州市的交通又是一个什么样的状况？

二、电动助力车有“罪”？

有人说某某城市每年交通事故中电动助力车占了百分之多少；有人说电动助力车静悄悄地突然行驶到跟前被吓了一跳；又有人说电动助力车刹车性能不好容易闯祸；还有人说废旧电池污染环境……所以要禁止电动车上牌、上路……

1、不论电动车在交通事故中所占比例的真实性如何，如果以此观点，那么全球所有的交通工具必须全部禁止上路，因为没有一种交通工具没有发生过交通事故。

2、近几年大量轿车上牌，交通事故直线上升，有人说轿车新主是马路“新杀手”，为何不见政府、交警部门要禁轿车上路的话语？而偏要封杀电动车？

3、车子是工具，由人来控制、使用。电动车违章、闯祸，责任在使用者，车又有何罪？执政者、执法者此一基本常识不懂？电动车族不比小轿车就好欺侮？

4、电动车蓄电池每个回收价少则在50元左右，一辆电动车旧电池回收价在100多元。电动车族是怎么也不会乱扔，那么怎会污染了环境？照嚷嚷者观点，大汽车、小轿车也有更大的蓄电池，怎么不说汽车、轿车的蓄电池污染了环境？

三、权力机关与媒体

1、立足点为全国90%的平民族着想了没有？他们的收入水平、他们的需求与物价关系，他们的苦与乐，权力机关了解了多少？

2、媒体一知半解、捕风捉影、乱发评论，对权力机关权力人的错误立场、错误言论推波助澜、混淆视听、草菅平民工具电动车之命。

①制约了平民购买电动车积极性，因为后顾之忧怕上不了牌，其对平民间接伤害更多……

②制约了我国新兴产业电动车研发与制造业的发展；

③制约了电动车产业链下游产业的健康发展。

……

进而影响了国民经济的健康发展。